Una de las personas que se ha tomado la molestia de ponerse en contacto conmigo me acusó de escribir falsedades.  Yo estaba convencido que para escribir una falsedad era necesario tener la intención de engañar.  Yo no he escrito ni una frase con la intención de engañar, por lo que estaba convencido que no había cometido ninguna falsedad.  Ahora mismo he mirado en la RAE la definición de falsedad .  La primera acepción es una falta de verdad o de autenticidad. Me temo mucho que bajo este concepto si he escrito falsedades.  No he escrito ninguna falsedad a propósito, pero teniendo en cuenta que he escrito muchas cosas sin preocuparme lo más mínimo por contrastar fuentes, por narices tiene que haber muchos artículos que no se ajusten a la verdad.  Habrá muchos artículos que no superen un mínimo baremo de autenticidad. Eso pasa cuando no se tomen las molestias de verificar lo que se escribe.

 

Hay una forma muy fácil de ver si me he preocupado por contrastar fuentes:  si un artículo que he escrito tiene enlaces, he encontrado fuentes en las cuales apoyar mis ideas.  Si no hay ningún enlace o bien no estoy seguro de donde he sacado mis ideas, o bien directamente me lo he inventado.  En esos casos la autenticidad es pura cuestión de azar.

 

Acerca de escribir a posta cosas que sé que son falsas, eso es una cosa que no he hecho todavía.  Eso no significa, ni mucho menos que no lo vaya a hacer.  Esto es algo publicado en Internet, por lo cual puede ser o no puede ser cierto.  No tengo la obligación de seguir ninguna línea editorial.  Únicamente me tengo de cuidar de no soltar burradas demasiado grandes.  Escribo lo que me apetezca cuando me siente enfrente del ordenador.  Además si los grandes medios de comunicación y los dirigentes políticos utilizan tanto la falsedad, ¿por qué no he de poder yo también hacerlo si alguna vez me apeteciera?  Tengo que admitir que me gustaría ser demagogo.  No lo soy por la simple razón que me falta el público y me falta la originalidad suficiente.

 

Batiscafo